嗯。今天好像安靜多了，看來昨天下場大雨是對的～
從昨天的電視新聞到今天的報紙，眾家媒體的焦點都放在總統之役上，期許這個、檢討那個，討論的很熱烈。但公投因門檻未過而遭否決的事，卻只蜻蜓點水的帶過，包括網路也鮮少評論，讓我感覺有點失望。
為什麼沒人關心公投呢？36%的投票率太低，過不了關，該檢討什麼呢，應該不只是難如修憲的50%超高門檻吧。除了制度設計面的問題之外，公投票和總統選票間高達一倍的落差，背後反映了什麼呢？
民進黨挾執政資源大張旗鼓的為選戰暖身，國民黨從當初提案的輕率到後來的拒領，接連兩次的公投，皆因選舉的反覆操弄而成了犧牲品，最後都一如預期的成了鬧劇收場，外國媒體不知會如何報導此事？
即便公投的內容是不可能的事，大家也該有自己的主張，無論同意與否。公投是具有代表性的事情，當初提案就該萬分慎重，既成案就該尊重，領或不領公投票都不該由政黨來介入，影響選民對公投案的認知。
公投是公投，選舉是選舉，同樣是民意的表現，同樣是希望國家會更好，但我覺得該以不一樣的態度去看待。選舉容或有激情或意識形態，推出的候選人也可以五花八門，但公投的議題擬定應該是嚴肅慎重的，不該挾國家利益卻偷渡政治價值。
〈被扭曲的公投〉，今天中時一篇報導的標題，裡頭這樣寫著：
相對於台灣政治的狂熱激化，公投的初步實踐，竟落得朝野歧見兩極、民眾消極漠視的結果。綠營祭出國家利益，藍營斥為選票操弄，就連「本土天王」李登輝，竟也「忘了」要公投這回事。
一千三百多萬的總統選票，對照六百廿多萬的公民投票，這中間高達一倍的六百萬票落差，所代表的意義，不是台灣選民不想公投、不願公投，而是公投從醞釀、形成、宣傳、辯論到完成的過程中，所遭受的政治介入和價值扭曲。
各國公投的形成，都有其需求的強烈動機，和未來改革的正面能量，才能理性的正反辨證，得出符合多數利益的公共政策。
但台灣三次公投經驗，還沒開始討論議題，投不投的本身，已演化成政治立場的表態；如此畸形的公投，非但不是直接民主，更寫下世界特例，成為新總統必須深思的重大課題。
事實證明，我們的社會從上到下，大家都仍需要學習如何善用公投。
留言列表
